сэндвич панели 1 класса

Когда слышишь ?сэндвич панели 1 класса?, первое, что приходит в голову — это, наверное, что-то самое лучшее, премиальное, с максимальной огнестойкостью. И вот здесь кроется первый и самый распространенный подводный камень. Многие заказчики, да и некоторые коллеги-строители, сразу ассоциируют ?класс? исключительно с качеством или толщиной утеплителя. На деле же, если мы говорим именно о сэндвич панелях 1 класса в контексте российских норм, речь в первую очередь идет о классе конструктивной пожарной опасности здания по СП 2.13130.2012. Класс панели (К0, К1, К2, К3) определяет, насколько она способствует распространению огня. И вот тут ?первый класс? — это как раз К0, то есть не contributing, непожароопасные. Но важно понимать: достижение этого К0 — это не просто про сертификат, это про всю цепочку — от сердечника и облицовок до герметика и монтажа.

Из чего складывается этот самый К0 на практике

Теория — это одно, а на объекте все выглядит иначе. Чтобы панель по итогам испытаний получила заветный К0, ее конструкция должна исключать горение и распространение пламени. Основной путь — это использование негорючего сердечника. Минераловатный утеплитель плотностью от 110-120 кг/м3 и выше — это стандарт де-факто. Но вот нюанс, который мы вынесли с одного из складов: сама вата должна быть именно каменной, базальтовой, с четко задокументированными свойствами. Видели случаи, когда в панели от неизвестного производителя заявлена ?минеральная вата?, а по факту — более дешевые шлаковатные примеси. При тепловизионном контроле и вскрытии стыков — сразу видны проблемы с однородностью, а в случае пожара... сами понимаете.

Второй критичный компонент — облицовки. Оцинкованная сталь с полимерным покрытием — это хорошо для долговечности, но для К0 толщина цинкового слоя и тип покраски тоже играют роль. Важен предел огнестойкости самой облицовки. Часто упускают из виду кромку панели — замок. Там, где сталь тоньше, риск деформации при высоких температурах выше. Мы в работе, особенно для ответственных объектов типа складов с горючими материалами или пищевых производств, всегда запрашиваем не просто сертификат на панель, а протоколы испытаний конкретного замка в сборе. Один раз попались — панель была К0, а замок, заполненный неподходящим герметиком, при испытании дал распространение пламени. Пришлось демонтировать.

И третий кирпичик — производство. Нарушение технологии нанесения клея, неравномерное давление при склейке — все это создает микрополости. В них может конденсироваться влага, а при пожаре — создаваться каналы для распространения горячего воздуха. Поэтому выбор поставщика — это 70% успеха. Вот, например, когда работали с ООО Шэньси Хунлу Тяньлун Стальные Конструкции (их сайт — hltl.ru), обратили внимание на их акцент в описании деятельности на полный цикл: от металлоконструкций до сэндвич-панелей. Для меня это всегда косвенный признак, что контроль над сырьем и процессом может быть лучше, чем у простого сборщика. Но это не отменяет необходимости проверять каждую партию.

Цена вопроса и где можно ?сэкономить? (и стоит ли)

Разница в стоимости между панелями К0 и, скажем, К1 может быть существенной, иногда до 25-30%. Естественно, у заказчика возникает вопрос: а оно мне надо? Особенно для обычного склада или цеха. Тут нужно лезть в проектную документацию и Технический регламент о безопасности зданий. Если здание по классификации имеет степень огнестойкости I или II, или относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1, Ф5.2 — то без К0, как правило, не обойтись. А вот для низких зданий категории В по взрывопожарной опасности иногда допускаются решения и классом ниже.

Но ?экономия? бывает разной. Опасный путь — купить панели К0, а на монтаже сэкономить на комплектующих. Самый частый промах — противопожарные вставки в местах примыканий и узлы крепления. Если в зоне температурного шва или вокруг проема заложить обычную минеральную вату вместо специальных шнуров или плит высокой плотности, вся огнестойкость стены сходит на нет. У нас был прецедент на объекте в Калужской области, где при приемке МЧС указало именно на несоответствие узлов примыкания панелей к колоннам заявленным в проекте решениям. Переделывали за свой счет.

Другая форма ?экономии? — логистика и хранение. Панели 1 класса — продукт нежный. Привезли их на объект, свалили в кучу под открытым небом, накрыли брезентом — и все, можете попрощаться с гарантией производителя на герметичность клеевого шва. Влага попадает в торец, вата намокает, и даже если визуально все ок, термическое сопротивление падает, а в случае пожара поведение непредсказуемо. Поэтому в контракте теперь всегда прописываем условия разгрузки и складирования.

Опыт из конкретного проекта: не все так однозначно

Хочу привести в пример один проект по строительству логистического комплекса. Заказчик изначально требовал сэндвич панели 1 класса для всех ограждающих конструкций. По проекту — все верно. Но когда стали считать смету, уперлись в бюджет. Стали искать варианты. Вместо того чтобы искать более дешевого (и потенциально сомнительного) поставщика панелей К0, сели с проектировщиками и пересмотрели объемно-планировочные решения.

Оказалось, что два внутренних пожарных отсека с негорючими перегородками из панелей К0 позволяют для части стеновых конструкций, не являющихся общими для этих отсеков и наружными стенами, применить панели класса К1, но с дополнительной системой противопожарной обработки. Это решение согласовали с экспертизой. Сэкономили значительную сумму без потери безопасности в целом. Мораль: ?первый класс? — не догма, это инструмент. Нужно применять его точечно и умно, исходя из реальной конфигурации здания и рисков.

В этом же проекте работали с несколькими поставщиками. Основной объем стеновых панелей К0 поставила как раз компания ООО Шэньси Хунлу Тяньлун Стальные Конструкции. Что отметили на месте: панели пришли с четкой маркировкой партии и номерами, соответствующими сертификатам. Замок — усиленный, с двойным уплотнением. Но и здесь не без косяка: в одной партии был пересорт по цвету полимерного покрытия у нескольких панелей. Не критично для характеристик, но для фасада пришлось их ставить на менее заметные участки. Мелочь, но показывает, что идеала нет нигде.

На что смотреть при приемке и контроле

Итак, панели на объекте. Что делаем? Первое — визуальный осмотр каждой панели или выборочно из каждой партии. Ищем вмятины, повреждения полимерного слоя (очаги будущей коррозии), целостность кромки. Особенно тщательно — торец. Он должен быть ровно отрезан, утеплитель не должен осыпаться, не должно быть зазоров между ним и облицовками.

Второе — документация. Сертификат пожарный (декларация соответствия) должен быть именно на тип панели, с указанием ее конструкции, толщин, материалов. Он должен быть актуальным. Часто бывает, что производитель сертифицировал панель с ватой плотностью 130 кг/м3, а в производство пустил с 115 кг/м3, а сертификат ?общий? висит на сайте. Запрашиваем протоколы испытаний от аккредитованной лаборатории (например, ВНИИПО, ЦНИИСК). Сверяем номера и даты.

Третье — монтаж. Самый слабый этап. Контролируем, чтобы монтажники не резали панели ?болгаркой? абразивным кругом — это убивает и цинковое покрытие, и полимер, и спекает утеплитель. Только ножовкой или специальными ножами. Следим за применением именно тех герметиков и уплотнительных лент, которые рекомендованы производителем панелей для обеспечения пожарного барьера. Узлы примыканий — сверяем с альбомом технических решений. Лучше один раз потратить день на инструктаж бригады, чем потом иметь проблемы со сдачей объекта.

Вместо заключения: мысль вслух

Работая с сэндвич панелями 1 класса, приходишь к простой, но важной мысли: это не просто товар, это система. Можно купить идеальные панели, но смонтировать их кое-как и получить стену с классом пожарной опасности К2 или К3. А можно с грамотным проектированием и монтажом из хороших панелей К1 получить конструкцию, которая по факту будет вести себя в огне лучше, чем небрежно собранная К0.

Выбор производителя, конечно, ключевой. Надо смотреть не на красивый сайт, а на опыт, на наличие собственного лабораторного контроля, на готовность предоставить полный пакет документов и, что немаловажно, на техническую поддержку на объекте. Те же компании, которые, как HLTL, работают и с металлоконструкциями, и с плитами перекрытия, часто имеют более системный подход, потому что видят здание целиком. Но слепо доверять нельзя никому.

В итоге, ?первый класс? — это не ярлык, а ответственность. Ответственность проектировщика, правильно назначившего материалы, производителя, их сделавшего, монтажника, их установившего, и заказчика, не пожалевшего денег на правильное решение. Когда эта цепочка не рвется, получается не просто коробка, а безопасное и долговечное здание. А это, в конечном счете, и есть наша главная задача.